A.如果一个人苟且,则他无品味
B.如果一个人霸道,则他无道德
C.如果人类掠夺自然,则不会有永续的生命
D.如果一个人无道德,则他霸道并且苟且
A.道德是社会和谐运行的基石之一。
B.如果一个人有信仰,法律就能对他产生约束力。
C.只有社会和谐运行,才能产生道德和信仰的基础。
D.法律只对有信仰的人具有约束力。
E.没有道德也就没有信仰。
A.昨天我从你的车库里拿走的那件工具,没用,今天给你送回来了。
B.钱钟书先生的夫人杨绛先生在把稿酬版税捐赠给清华大学的仪式上说:“我以代表的身份在这里讲话,我一个人代表三个人:我、已去世的钱钟书先生和女儿钱瑗。”
C.诚然,家庭在从小培养孩子健康心理和健全人格方面起着至关重要的作用,但社会在对青少年正确对待“自我”的宣传教育上也负有重大责任。
D.记得我们认识她的时候,还只是七八岁的小孩子,天真烂漫,无拘无束。
论证有效性分析
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性,600字左右。
中国有句老话:请神容易,送神难。如果“空降兵”引进错了,这将使企业进入一个十分尴尬的境地。假如一个职业经理人进入公司一段时间后,我们发现这个人让我们很失望,我们最好的选择就是将其辞退。
“空降兵”所能达到的目标总是和我们对他的期望具有一定差距,我们最好将他的差距和不足明确地说出来,最好的方法就是全面量化。有的时候,我们做事情喜欢感情用事,因为一时的不顺利就开口将人家辞掉,事后可能会后悔。可实际上,我们没有量化的具体数字说明这个人到底距离我们的期望有多远。因此,在我们考虑辞退一个人的时候,要能够明确地告诉他,在哪些方面,他没有达到我们的期望,比如有多少销售额没有完成,多少毛利润没有实现。因此,我们对人才的考核要尽量地量化,在最后摊牌的时候,这些量化的数字就是依据,能够为我们辞退一个人提供合理、确凿的证据。
如果“空降兵”不适应我们的文化、游戏规则或是权力构架,我们唯一的选择就是应该让他们及时重新调整自己,我们也必须给他再次出发的时间和机会。但是企业应该明确告诉他们,企业应该用多少时间让他们适应公司。这必须是一个量化的计划。然后对他们做充分的授权,而不要限制他们的意志。授权者则无需考虑责任和风险,所有的一切都应该由“空降兵”来承担。
如果以上的尝试都失败,企业还可以考虑给职业经理人换岗。难得请一位能人进来,就不要随便把他否定了。也许是企业摆错地方了呢?当然,我们对它们最初的承诺,比如薪酬是不需要调整的。同时,我们需要考虑他的职权范围。缩小他的职权,它必然会更好、更准确地发挥自己的才能。
(提示:论证有效性分析的一般要点是:概念,特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达)
A.实施某种行为的道德责任,绝不仅仅基于此种行为对他人所产生的影响。
B.一个人不可能承担某种道德责任去做他或她不可能做到的事。
C.道德责任不可能完全超越利益的制约。
D.道德责任不应当是决定产品产销的唯一因素。
A.已经指着我们的圣安息日起誓,一定要照约执行处罚。
B.坚持着照约处罚,以证明维护宪章。
C.夏洛克因与安东尼奥有宿怨,图谋报复。
D.他喜欢这样,一个人的感情完全受着喜恶的支配,谁也做不了自己的主。
A.任何一个充满活力,具有攻击性的人也一定富有成就。
B.任何一个既无活力又无成就的人会因为拥有一辆迈克车而错误地体现他或她自己。
C.那些购买迈克车的人通常比那些购买其他汽车的人更具攻击性。
D.除了迈克车之外,没有汽车能表明它的主人是成功的。
A.JOHN和MARY的立场都不会受到影响。
B.JOHN和MARY的立场会受到削弱。
C.JOHN的立场没有受到影响,MARY的立场得到加强。
D.JOHN的立场受到削弱,MARY的立场不受影响。
E.JOHN的立场受到削弱,MARY的立场得到加强。
A.抛物人明确的高空抛物案件,由抛物人承担相应的损害赔偿责任
B.抛物人不明确的高空抛物案件,如果物业公司等管理义务人没有尽到管理义务的,管理义务人应当承担相应的责任
C.抛物人不明确,但可以确定一个具体范围的,则所有可能实施抛物行为的人应当共同承担被害人的损失
D.以上都是