题目内容
（请给出正确答案）
A.必须组成合议庭，开庭审理
B.可只对与丙的量刑情节有关的案情进行审查
C.由于乙没有上诉，其不得另行委托辩护人为其辩护
D.若审理后认为原判事实不清且对丙的量刑过轻，应当发回一审法院重
答案
A、必须组成合议庭，开庭审理
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“甲、乙、丙共同实施故意杀人，一审法院判处甲死刑立即执行、乙无…”相关的问题
A.由于本案中只有一半的被告人提出上诉，因此二审法院只需要对两个上诉人涉嫌的事实和罪名进行审理，这是不告不理原则的必然要求
B.乙在上诉后死亡，人民法院应当以乙已死亡为由，终止对乙案的审理
C.乙在上诉后死亡，人民法院应当对乙的涉案事实进行审查，如认定乙与其他三人间确实不存在抢劫的共同犯意，应当宣告乙无罪
D.二审法院应当对全案进行审理，鉴于乙已死亡，只需审理甲、丙、丁三人的案件，乙案自然终止
A.甲在2011年年初因犯盗窃罪被羁押，现依法对其盗窃罪判处2年有期缓刑3年，判决同时还可以对其适用三项禁止令
B.乙（1990年5月出生），2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年。2009年6月刑满释放。2011年2月因犯故意伤害罪被羁押，现依法对其故意伤害罪判处4年有期徒刑，则此案中被告人乙依法应成立累犯
C.丙（1993年6月5日出生），因参与抢劫团伙被依法羁押。2011年3月一审以抢劫罪被判处有期徒刑3年，丙随后以量刑过重为由提出上诉。二审法院经合议庭审查后，认为一审判决事实证据确实法律适用正确，于2011年5月裁定维持驳回上诉
D.丁于1998年因犯参加恐怖活动组织罪被判处有期徒刑4年。2011年6月其又犯领导黑社会性质组织罪。丁应成立特别累犯
A.甲教唆乙实施杀害丙的行为，结果乙口头允诺，但实际只是去丙家盗窃了一台彩电，则甲不构成教唆犯
B.甲、乙共同约定实施盗窃行为，在盗窃得逞之后，甲临时起意，向乙使了个眼色，乙心领神会放了把火毁灭现场，致使大量财物被烧毁，则甲构成放火罪的教唆犯
C.甲已经打算实施杀人行为，但是还在犹豫之中，乙见状给甲打气，鼓励甲实施，结果甲实施了故意杀人行为，则乙构成教唆犯
D.甲对乙说：“你去犯罪吧！”结果乙实施了抢劫行为罗则甲构成教唆犯
甲与乙共同谋划于次日杀害某丙，但次日甲因腹痛未能前往犯罪地点，乙独自一人杀死丙。关于本案，下列哪些说法是正确的？（）
A.甲与乙构成故意杀人罪的共犯
B.甲与乙不构成故意杀人罪的共犯
C.甲承担故意杀人预备的刑事责任，乙承担故意杀人既遂的刑事责任
D.甲与乙均承担故意杀人既遂的刑事责任
A.乙2013年犯盗窃罪，2014年又犯故意伤害罪，2016年10月案发，法院在审理后，决定对乙之盗窃罪判处有期徒刑3年，故意伤害罪判处拘役，数罪并罚，决定只执行有期徒刑
B.丁于2013年实施非法吸收公众存款罪，2016年案发，法院决定判处其3年有期徒刑，同时决定禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事金融行业，期限为三年
C.丙因2014年通过信息网络对被害人实施侮辱，被害人2017年3月向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助
D.甲在2016年3月因犯贪污罪被羁押，2016年10月法院依法对其贪污罪判处死刑缓期执行，鉴于按照修正前刑法规定其行为有可能判处死刑立即执行，故决定按照修正后刑法规定判处其死缓，同时决定对该死缓适用终身监禁制度
A.甲、乙均成立故意杀人（既遂）罪，属于共同犯罪
B.甲、乙均成立故意伤害（致人死亡）罪，属于共同犯罪
C.甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，不属于共同犯罪
D.甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪
A.甲，15周岁，抢劫张某现金2000元，应当负刑事责任
B.乙，15周岁，实施绑架行为并杀死人质，应当以故意杀人罪追究其刑事责任
C.丙，间歇性精神病人，在精神正常的时候实施故意杀人犯罪行为，应当负刑事责任
D.丁，在实施抢劫犯罪行为时精神正常，但犯罪后患了间歇性精神病，对其不应再追究刑事责任
下列情形属于自首的是（）。
A.甲在抢劫时被当场抓获，在公安人员讯问时，其主动交代了其他3件盗窃的事实
B.甲因为与乙有仇，与儿子丙一起残忍地杀害了乙。甲见罪责难逃，自动到公安机关投案自首，交代杀人是自己一人所为，与别人无关
C.甲在实施强奸行为后，自动投案，如实供述了自己的罪行，但后来又翻供，拒不认罪，直到一审庭审期间才恢复原先的如实供述
D.甲在诈骗后，自动投案，但在投案后又逃跑，后被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行
A.甲伤人行为发生在我国的飞机内，可以适用我国《刑法》
B.乙，15周岁，实施绑架行为并杀死人质，应当以故意杀人罪追究其刑事责任
C.丙，间歇性精神病人，在精神正常的时候实施故意杀人犯罪行为，应当负刑事责任
D.丁，在实施抢劫犯罪行为时精神正常，但犯罪后患了间歇性精神病，对其不应再追究刑事责任
