公司的内部审计师已开展了一系列的确认业务。由于潜在的成本节约额,业务客户已接受了作为结果
A.恰当。后续追踪不是法定的;
B.不恰当。内部审计师应确定客户是否恰当地实施了所有的业务建议;
C.不恰当。审计资源的缺乏不是遗漏后续追踪的充分理由;
D.恰当。给定可以激励客户的充分证据,就不需要后续追踪。
A.恰当。后续追踪不是法定的;
B.不恰当。内部审计师应确定客户是否恰当地实施了所有的业务建议;
C.不恰当。审计资源的缺乏不是遗漏后续追踪的充分理由;
D.恰当。给定可以激励客户的充分证据,就不需要后续追踪。
A.不违反《准则》没有明确指出后续跟进活动是否是需要的
B.违反《准则》要求内部审计师确定被审计单位是否恰当地执行了审计师的所有建议
C.违反审计资源稀缺不是省略后续跟进的充分理由
D.不违反在被审计单位有可以得到充分激励的证据时,就不需要采取后续跟进活动
A.助理审计师与管理人员均对达成不同结论的相应理由进行书面记录;在工作底稿中保留双方的基本理由;
B.在业务工作底稿中注明不一致的地方并提请注意,再开展后续工作;
C.将两种结论提交首席审计执行官来解决。首席审计执行官可以解决该问题;
D.在审计报告中同时提交两种结论并让管理层与审计客户同时对两种结论做出反应。
内部审计师已发现可能的员工舞弊,并正在编写提交管理层的初步报告。这份报告应该包括()。
A.对以应有的职业审慎开展审计不能绝对的保证发现违规事件做出表述
B.内部审计师对是否有充分的信息以开展全面调查做出的结论
C.对舞弊嫌疑人进行测谎测试的结果
D.一系列提交的审计测试,有助于揭示未来存在的类似舞弊
A.会损害内部审计师的客观性,在审计师卷入相同业务客户的确认服务时
B.会排除确认服务从咨询业务中产生的可能
C.应与章程中反映的内部审计活动的权限保持一致
D.没有强加同业务客户沟通信息的责任
A.推迟该项审计业务,直到公司已确立相关政策再开始
B.不开展任何进一步的审计工作,并将公司政策的缺失作为一项审计发现进行报告
C.把开户行的政策用作审计标准,并确定是否应该在该审计业务的最终审计报告中建议财务部门正式采用这些政策
D.退出该项审计业务,因为在缺乏公司政策的情况下没有任何可以审计的内容
对舞弊存有怀疑的内部审计师应该:
A.确定损失已发生;
B.与参与资产控制的人员访谈;
C.确认受该案件牵连的人员;
D.内部审计师可以就此情形下需要开展的调查活动提出建议。
当内部审计师开展的咨询服务给公司带来增值,并改善公司运营时;
A.如果内部审计师开展涉及同一客户的保证服务,上述咨询服务可能有碍其客观性;
B.不可能在这些咨询服务中实现保证业务的目标;
C.这些服务应与内部审计部门章程中反映和内审部门授权保持一致;
D.这些服务不应给内部审计师施加向业务客户以外的其他对象反映情况的责任。
A.积极的、补充传统确认活动的作用
B.管理已确认的风险
C.假定风险归属
D.监督作用,确定充分、有效的流程是适当的
A.该政策可能对内部审计活动开展公司的财务与会计系统的质量检查的能力有负面影响;
B.该政策不会促进内部审计活动的职业化进程;
C.当内部审计活动不具备某些特定业务所要求的技术、知识与其他能力时,该政策会阻碍内部审计活动使用外部服务提供者;
D.由于内部审计活动的专业特长和知识背景过于狭窄,该政策限制了内部审计活动可以开展的服务范围。
A.充当审计委员会的研究助手
B.充当对组织的经营增加值的独立、客观的确认和咨询活动
C.开展研究,以便协助取得更有效率的业务
D.协助外部审计师,以便减少外部审计费用